Re: 26 mars 1962...

[Invité]

Il faut reconnaître que les gens n'aiment pas quand on leur rappelle des souvenirs de LEUR histoire pas si vieille que çà...

[Invité]

Et pour aller chercher des "négationnistes" pas besoin de remonter à 39/45.On en a chez nous, et qui sont même considérés comme de savants "Historiens" !

[Invité]

Si Louis XVI ne fit pas tirer sur les manifestants, et à l'époque, il fallait recharger le fusil dès qu'un coup avait été tiré; De Gaulle, lui, n'hésita pas à faire tirer à la mitraillette et au fusil-mitrailleur sur des manifestants pacifiques qui défilaient sous les couleurs du drapeau de la République.
Bilan: 80 morts et 200 blessés.
Moi, je veux bien qu'on parle de Louis XVI et de la Chine impériale, mais le 26 mars 1962, c'est beaucoup plus proche de nous, et c'est aussi l'Histoire de France !

[Invité]

https://forum-moins.forumactif.com/t1618-allez-on-revise-son-histoire-de-france#28014


le  voilà  

[Invité]

Si Louis XVI ne fit pas tirer sur les manifestants, et à l'époque, il fallait recharger le fusil dès qu'un coup avait été tiré; De Gaulle, lui, n'hésita pas à faire tirer à la mitraillette et au fusil-mitrailleur sur des manifestants pacifiques qui défilaient sous les couleurs du drapeau de la République.
Bilan: 80 morts et 200 blessés.
Moi, je veux bien qu'on parle de Louis XVI et de la Chine impériale, mais le 26 mars 1962, c'est beaucoup plus proche de nous, et c'est aussi l'Histoire de France !

Certes, certes  :-)
La Chine, c'est loin d'ici :-)
Mais perso, je pense que l'Histoire, c'est l'Histoire du monde, c'est l'Histoire depuis l'invention de l'écriture, il y a 5300 ans, en Mésopotamie.
Ca doit se lire comme un roman, mais un roman étayé par des sources sérieuses, pas par des anachronismes; ça nécessite une large ouverture d'esprit ( en ce sens que l'on doit se forcer de penser comme pouvaient le faire les gens dont on parle, et non pas comme l'on pense aujourd'hui )
Ca n'est pas une succession de dates, de batailles et de guerre, mais ça fait appel à des tas d'autres disciplines : notions d'architecture, de religion, de politique, de civilisation, d'agriculture...de civilisation, en somme .
Et, il faut l'avouer, j'aime mieux parler d'Aetius, d'Alexandre le Grand ou de Tchang Kaï Check, de Marco Polo et des Aztèques que de Guy Mollet ou de Mitterand, qui me font nettement moins rêver . Chacun ses préférences  :-)

Et n'oublions pas que la France, c'est même pas 1/100 de la population mondiale !

[Invité]

Oui, mais moi je vis en France et l'Histoire qui m'intéresse c'est d'abord l'Histoire de France, même si l'influence de l'Histoire du monde n'y est pas tout à fait étrangère ! Or il est parfois tellement facile de s'intéresser à l'histoire de la Mésopotamie et d'Alexandre le Grand ! Ça permet de jeter un voile pudique sur des événements qui ont marqué au fer rouge l'existence de notre Nation !
J'ai ouvert un forum "Histoire de la France en guerres au XXème siècle" pour cette raison. Ce qui ne m'empêche pas d'en parler sur d'autres forums.

[Invité]

Oui, mais moi je vis en France et l'Histoire qui m'intéresse c'est d'abord l'Histoire de France, même si l'influence de l'Histoire du monde n'y est pas tout à fait étrangère ! Or il est parfois tellement facile de s'intéresser à l'histoire de la Mésopotamie et d'Alexandre le Grand ! Ça permet de jeter un voile pudique sur des événements qui ont marqué au fer rouge l'existence de notre Nation !
J'ai ouvert un forum "Histoire de la France en guerres au XXème siècle" pour cette raison. Ce qui ne m'empêche pas d'en parler sur d'autres forums.

Tu pourrais peut-être donner l'adresse -ou le lien permettant d'accéder au forum que tu as ouvert "Histoire de la France en guerres au XXème siècle " ça pourrait m'intéresser .
une réflexion : chaque guerre tient une partie de ses racines dans la guerre précédente . 
Par exemple, si l'Allemagne de 1919 n'avait pas été humiliée ( rappelons qu'elle n'a pas été envahie et que les Allemands n'avaient pas l'impression d'avoir été vaincus mais trahis par leurs dirigeants ), si elle n'avait pas été condamnée à verser aux vainqueurs une indemnité qu'elle était bien incapable de payer et qu'elle n'a d'ailleurs pas payée, elle n'aurait PEUT-ÊTRE pas eu cet esprit de revanche et la Seconde Guerre mondiale aurait peut-être été différente .

De même, si en 1914 l'esprit de revanche de la France, humiliée par l'Allemagne lors du conflit de 1870-1871 et à qui elle dut céder l'Alsace et la Moselle, ( cela ajouté  à l'indemnité financière qu'elle paya ) n'avait pas été aussi fort, peut-être que le Premier Conflit Mondial aurait été différent.

Autre chose : si Napoléon III et le Premier ministre piémontais Cavour n'avaient pas tant œuvré pour l'unité italienne, peut-être que Bismarck n'aurait pas eu l'idée d'unifier l'Allemagne.

 Bon, je sais, avec des "si" on mettrait Paris en bouteille et l'Histoire est avant tout évènementielle . 
Par exemple, il faut aussi tenir compte de la montée des idéologies messianiques ( je pense au socialisme, au fascisme, au nazisme ).....et de la grande crise économique de 1929 ( dont ne fut responsable ni l'Allemagne, ni l'Italie, ni la France ); il faut tenir compte du colonialisme ( qui, dans les textes tout au moins, était un messianisme: les nations civilisées devant civiliser les peuples prétendument inférieurs).....

L'Histoire est quelque chose de vivant, et " le battement d'ailes d'un papillon à l'autre bout du monde peut changer bien des choses "  :-)..

[Invité]

Tout à fait d'accord avec toi. Le "Traité de Versailles" a généré la montée de Hitler au pouvoir qui a su redonner au peuple allemand sa dignité et son courage. Et ce sont les "Républicains" sociaux-démocrates pacifistes qui ont offert la France désarmée aux armées allemandes en 1939. Une France désarmée qui avait déclaré la guerre à l'Allemagne pour ne pas déplaire à l'Angleterre...
Mon forum est accessible à:

http://forumfrance-en-guerres.xooit.fr

A bientôt !

[Contenu sponsorisé]