Le mensonge

[Invité]

Chez certains philosophes existentialistes il y a un très grand intérêt pour le mensonge et la mauvaise foi.

Le mensonge chez les Grecs c’est un accident du vrai. Le vrai je puis m’en écarter et donc manipuler le non vrai, c’est-à-dire au fond le mensonge. Mais le mensonge prend toute sa profondeur dans, et au travers du christianisme, c’est une conséquence directe du péché originel.

Entre la tradition grecque païenne qui reconnaît l’accidentalité et sortir du vrai, et la pratique du mensonge comme effet de notre nature par le christianisme, nous avons d’abord une approche morale du mensonge. 

Il y a à l’intérieur de la philosophie un déplacement intéressant. Il n’y a pas une perspective qui est d’emblée morale, ce qui ne veut pas dire que les perspectives morales sont écartés ou niées , mais cela veut dire qu’ici on peut parler, et on parlera du mensonge dans d’autres perspectives que des perspectives strictement morales.

Sartre dira que le mensonge a un sens philosophique, et ne pas l’enfermer uniquement dans la sphère de la moralité parce qu’on en rate presque la valeur, la richesse dans le sens où le mensonge est toujours signe de quelque chose.

Nous ne pouvons affronter la vérité donc nous mentons et la force du mensonge est toujours illusoire. Nous régnons pendant un certain moment sur celui que l’on dupe, mais fondamentalement c’est nous que nous dupons, puisque nous sommes défaillants par rapport à la vérité. Et cela nous ne voulons pas le reconnaître, d’où la situation de mauvaise foi chez Sartre.

Chez Sartre  toujours, il y a l’idée que le simple mensonge c’est quelque chose auquel nous sommes voués parce que nous pourrions par une évolution très lente aboutir à la vérité.

Même lorsque je crois dire la vérité, que je m’emploie à la saisir, je reste malgré tout dans une forme de mensonge, certes pas une forme de mensonge moral, mais dans quelque chose qui me décale par rapport à la vérité parce que, en définitive, la vérité n’existe pas.