C'est pas obligatoire

[Mig]

Covid : un avocat de Marseille dépose un recours contre Pfizer, les réseaux sociaux s'emballent


Selon Éric Lanzarone, Pfizer bénéficie d'une clause de non-responsabilité en cas d'effets secondaires liés au vaccin, en vertu d'un contrat signé avec l'État français, ce que Pfizer ne dément pas.




Aussitôt publiée, la vidéo a été largement partagée.
Sur Twitter, France 3 Provence-Alpes a relayé un extrait d'interview du journal télévisé de 19 heures, samedi 29 janvier, durant laquelle Éric Lanzarone, avocat de Marseille défendant un enfant de 13 ans ayant perdu la vue à 90 % suite à sa première injection, dénonce la non-responsabilité de Pfizer en cas d'effets indésirables liés au vaccin, une protection selon lui contractuelle.

«Juridiquement, le dossier est des plus solides. Le lien de cause à effet est bel et bien établi entre l'injection et la perte de vision à 90%», atteste l'avocat, s'appuyant sur un rapport d'expertise de l'AP-HP et du centre régional de pharmacovigilance de l'hôpital Cochin à Paris.


"Je suis allé chercher le contrat sur le site de la Commission européenne, contrat qui a depuis disparu. Y figurait une clause qui dédouane la société Pfizer de toute responsabilité dans le cas de survenance d'effets indésirables potentiels", affirme-t-il.
L'extrait est disponible ci-dessous :
https://twitter.com/France3Provence/status/1487495909495783424


S'il est impossible d'engager la responsabilité de Pfizer, comme l'affirme l'avocat, comment son client peut-il obtenir des compensations financières ? C'est tout le combat qu'il cherche à mener.

De multiples réactions

Depuis sa publication et à l'heure où nous écrivons, la vidéo a été retweetée plus de 4.000 fois et visionnée près de 100.000 fois. Les internautes hostiles à la politique vaccinale du gouvernement français s'en sont donné à cœur joie.
"Ça fait juste 1 an qu'on le crie haut et fort et que la presse fait la sourde oreille", peut-on lire en commentaire. 
Autre exemple : "Les médias découvrent seulement maintenant les infos qu'on connaît depuis le début et qui ont fait de nous des complotistes !"
Précisons d'emblée que dans cette affaire, France 3 Provence-Alpes ne prend en aucun cas partie. Ce sera à la justice de se prononcer.

La réponse de Pfizer

De son côté, la société pharmaceutique a accepté de répondre par mail à nos questions.
N'opposant pas clairement de démenti aux accusations de Me Lanzarone, Pfizer indique ne pas vouloir commenter "les clauses incluses dans [ses] contrats signés avec les États ou la Commission européenne". 
L'entreprise précise encore ceci : "Le principe général en matière de contrat est la liberté contractuelle, c’est-à-dire que les parties qui concluent un contrat acceptent les règles qui s’appliquent à son exécution. Toutes les clauses sont donc imaginables."
Toutes les clauses sont imaginables, y compris une clause de non-responsabilité, pouvons-nous lire entre les lignes.
La suite au prochain épisode, mais la patience est de mise : le recours de Me Lanzarone devrait aboutir d'ici deux ans. 
------------------------------------------------------------


Ben oui Pfizer n'est pas responsable, c'est toujours en phase d'essai ..et l'Etat non plus... ...l'Etat n'a pas obligé ce gamin à se faire vacciner 

Et puis ceux qui ne veulent pas se vacciner sont des mono-neuronés ..comme dirait l'autre 

[Mig]

[Invité]

Il y a longtemps, pour la première fois, que j'ai dit que cette affaire de vaccination à répétition finirait par un vaste scandale d'Etat...sans même évoquer l'aspect financier de ce très lucratif Covid...
" Vouloir emmerder les Français "...comme l'a martelé le précieux mignon de l'Elysée...c'est les obliger à la vaccination sans qu'elle soit décrétée obligatoire...ainsi, par la suite, en cas de gros problèmes de santé liés à la vaccination...l'Etat sera, une fois encore, responsable mais pas coupable...selon une formule qui a fait florès dans la bouche d'un tandem ministériel de la Santé lors d'un précédent scandale dit " du sang contaminé "...

[Mig]

Ce qu'on peut lire sur cet article de presse ..c'est que ces journalistes posent des questions AUJOURD'HUI à Pfizer sur cette clause de non responsabilité, si c'est vrai ou pas ..alors qu'on sait bien depuis le début que cette clause existe ..

[Contenu sponsorisé]